Safak

''367 şart'' diyen Yargıtay eski Başsavcısı Kanadoğlu, CHP'li yöneticileri ile toplantı yaptı

13 Nisan 2007 Cuma
CHP, “cumhurbaşkanlığı seçimi görüşmelerine başlanması için TBMM Genel Kurulu’nda 367 milletvekili bulunması şarttır” tezini ortaya atarak tartışma başlatan Yargıtay Onursal Başsavcısı Sabih Kanadoğlu ile sürpriz temasa geçti.
CHP Genel Başkan Yardımcısı Onur Öymen, CHP Genel Başkanı Deniz Baykal’ın bilgisi dahilinde Kanadoğlu ile bugün bir araya geldi. Sürpriz buluşma, siyaset kulislerinde Kanadoğlu CHP’ye “Anayasa Mahkemesi’nden mesaj mı getirdi” yorumlarına neden oldu. Ancak Öymen, çok sayıda anayasa hukukçusu ile görüştüklerini belirtirken, Kanadoğlu ile de sürece ilişkin bilgi alışverişinde bulunmak üzere bir araya geldiklerini söyledi. Kanadoğlu, görüşmede Anayasa Mahkemesi’nin benzer kararları ile ilgili bilgi verirken, TBMM Başkanı Bülent Arınç’ın “184’le toplantıyı açarım” sözlerini de eleştirdi. Kanadoğlu, “Yanlış bir değerlendirme. Avukat olması nedeniyle hukuk temelinin bulunması, konuya anayasa hukukçusu gibi bakmasına yeterli olmaz” dedi.
Cumhurbaşkanlığı seçimini Anayasa Mahkemesi’ne götürmeye hazırlanan CHP, “cumhurbaşkanlığı seçimi görüşmelerine başlanması için TBMM Genel Kurulu’nda 367 milletvekili bulunması şarttır” tezini ortaya atarak tartışma başlatan Yargıtay Onursal Başsavcısı Sabih Kanadoğlu ile sürpriz bir buluşma gerçekleştirdi.
CHP Genel Başkan Yardımcısı Onur Öymen, CHP Genel Başkanı Deniz Baykal’ın bilgisi dahilinde Kanadoğlu ile bugün bir araya geldi. İlginç buluşma, siyaset kulislerinde Kanadoğlu CHP’ye “Anayasa Mahkemesi’nden mesaj mı getirdi” yorumlarına neden oldu. Ancak CHP Genel Başkan Yardımcısı Onur Öymen, yaptığı açıklamada, çok sayıda anayasa hukukçusu ile görüştüklerini, Kanadoğlu ile de sürece ilişkin bilgi alışverişinde bulunmak üzere bir araya geldiklerini söyledi.

DANTEL GİBİ İŞLEMEK LAZIM
Öymen, “Anayasa Mahkemesi’ne gideceğiz ve bu politikamızı oluştururken birçok anayasa hukukçusu ile konuşuyoruz. Kanadoğlu’nun görüşleri basına daha önce yansıdı. Bizim onun görüşlerine başvurmamız hem hakkımız hem görevimizdir. Başvurumuz asla yüzeysel olmamalı. Bir sürü ayrıntı var, dantel gibi işlemek lazım” dedi.
Görüşmede Anayasa Mahkemesi’nin benzer kararlarını ele aldıklarını da belirten Öymen, önceki anayasalarla yürürlükteki Anayasa arasında çok önemli bir farka işaret ederek, şunları kaydetti:
“Eski anayasalarda, cumhurbaşkanlığı seçimi ile genel toplantı arasında, toplantı ve karar yeter sayısı bakımından fark yok ancak yeni Anayasa'da çok açık fark gözetiliyor. Anayasa’nın 96. maddesinde ‘başka hüküm yoksa’ deniyor. Aksine hüküm var demek, bazı hallerde üçte iki çoğunluk gerektiren bir madde var demektir. Yani Anayasa’nın 102. maddesine işaret ediyor. Anayasa’nın 102. maddesinde 367 şartı varken, üçte iki çoğunluk varken, hala ‘184 milletvekili ile oturum açarım’ demek Anayasa'ya atıfta bulunan TBMM İçtüzüğü’nün ilgili 121. maddesine de aykırı bir tavırdır. Anayasa dikkatli şekilde okunduğu zaman bu fark görülecektir.”

SON SÖZÜ MAHKEME SÖYLEYECEK
Öymen, “Bu konuyla ilgili son sözü Anayasa Mahkemesi söyleyecek. Anayasalarda hiçbir cümle gereksiz değildir aksi takdirde gereksiz olsaydı üçte iki çoğunluk lafına gerek olmazdı. Ana kural, altın kural budur. Açık bir şekilde 367 olmazsa seçim yapamazsın deniyor” şeklinde konuştu.

KANADOĞLU’NDAN ARINÇ’A TEPKİ
Öte yandan CHP’yi bilgilendiren Kanadoğlu, TBMM Başkanı Arınç’ın “184’ü bulursam toplantıyı açarım” açıklamasını da eleştirdi. Kanadoğlu “Arınç’ın görüşleri anayasa uzmanı görüşü gibi görülemez. Yanlış bir değerlendirme yaptı. Meclis Başkanı AKP’nin, partisinin gözünden bakıyor. Avukat olması nedeniyle hukuk temelinin bulunması, konuya anayasa hukukçusu gibi bakmasına yeterli olmaz” dedi.

__________________